Налоговый светофор

Налоговики продолжают нарабатывать практику по применению ст. 54.1 НК РФ, устанавливая и доказывая факты формального включения в цепочку поставки «технических» компаний и закупку товара у таковых по завышенной цене. 

В Постановлении 13 ААС по г. Санкт-Петербургу от 30.06.2020 по делу №А56-85058/2019 доказательства строились на следующих фактах:

• «технические» компании не имеют трудовых ресурсов, материально-технического оснащения, операции по расчетным счетам носят «транзитный» характер, расчетные счета открыты в одном банке, компании зарегистрированы по одному адресу, использование «техническими» импортерами единого адреса электронной почты, единого номера телефона, единых IP-адресов;
• анализ выписок по расчетным счетам показывал, что часть денежных средств обналичена с использованием платёжных терминалов и через физических лиц;
• декларирование, таможенное оформление и доставка товаров от иностранных поставщиков до «технических импортеров», а далее до покупателей осуществлялись сотрудниками налогоплательщика и взаимозависимыми лицами, входящими в группу компаний под руководством одного физлица.

При этом, применяя ст. 54.1 НК РФ, налоговики проводят налоговую реконструкцию, исключая из расходов налогоплательщика только наценку, добавленную номинальным поставщиком сверх цены.

Затраты организации на приобретение средств индивидуальной и коллективной защиты, а также расходы на дезинфекцию помещений, осуществляемые в целях соблюдения рекомендаций Роспотребнадзора по организации работы предприятий, могут быть включены в состав налоговых расходов в размере, соответствующем количеству сотрудников, частоте уборке и дезинфекции помещений, а также площади помещений, подлежащих санитарной обработке.

Письмо ФНС России от 13.08.2020 № СД-4-3/13046@

В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2020 N Ф06-60980/2020 по делу N А12-25274/2019 суд поддержал налогоплательщика в правомерности учета затрат.

Налоговый орган опирался на отсутствие документов, в которых содержались бы сведения об индивидуальных показателях, при достижении которых подлежит выплата премий директорам, на непредставление расчетов выплаты премий, соответствующих указанному размеру, а также на отсутствие документов, подтверждающих, что выплаты премий генеральным директорам связаны с конкретными успехами в работе, новаторством, и что указанные успехи привели к повышению эффективности деятельности предприятия в целом.

Однако судом проверен, признан правильным и обоснованным расчет выплаченных премий.

Также суд указал, что у налогового органа отсутствует право оценки эффективности деятельности генерального директора. Правом начисления премий и оценки деятельности руководителя предприятия обладает лишь само предприятие в лице его уполномоченных органов, в данном случае совет директоров. В связи с этим, необходимость доказывания эффективности деятельности руководителя у предприятия отсутствует.