Просто налоги

НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Режим самозанятых теперь действует во всех регионах России

К эксперименту по установлению специального налогового режима подключился последний регион России – Республика Ингушетия.

Напомним, что данный налоговый режим дает возможность платить налог по ставке 4% при работе с ФЛ и 6% – с ЮЛ. 

Решается вопрос о введении вычета по НДФЛ на занятие спортом

Правительство совместно с Минфином разрабатывает поправки о вычете по НДФЛ в части расходов на физкультурно-оздоровительные услуги. Этот вычет будет предоставляться в размере понесенных расходов, но не более 120 тыс. руб. за год с учетом иных социальных вычетов. При этом заявить в качестве вычета можно расходы на оплату услуг не любых спортивных организаций, а только тех, перечень которых определит Минспорт. 

Готовятся поправки, которые позволят работодателю учитывать в расходах затраты на санаторно-курортное лечение работников и членов их семей

Правительство рассматривает проект закона о предоставлении работодателям права учесть в расходах по налогу на прибыль затраты по организации санаторно-курортного лечения (включая проживание и питание) для работников и членов их семей. При этом указанные расходы должны быть понесены в рамках договоров с санаторно-курортными организациями.

Стоимость оплаченных работодателем услуг не является налогооблагаемым доходом указанных физических лиц.

Работодатель также может учесть расходы в сумме компенсации своим работникам произведенных ими затрат по оплате услуг вышеуказанного лечения.

Продажа рыбы, выловленной в исключительной экономической зоне России, для целей НДС может признаваться налогооблагаемой операцией

В первом чтении Госдума приняла законопроект, который вносит ряд правок в НК РФ. В части НДС предлагается признать налогооблагаемой операцией продажу водных биологических ресурсов, добытых в исключительной экономической зоне РФ. Это станет возможным в связи с тем, что Россия будет признаваться местом реализации данных товаров. Однако для этого нужно, чтобы отгрузка и транспортировка товара были в исключительной экономической зоне РФ.

Сейчас исключительная экономическая зона не является территорией страны, поэтому Россия не признается местом реализации выловленной в этой зоны рыбы. По этой причине рыболовные компании, работающие в этой зоне, не имеют права на вычет по НДС, т. к. их расходы не связаны с налогооблагаемой деятельностью. 

НАЛОГОВЫЕ И ТАМОЖЕННЫЕ СПОРЫ

Порядок возврата переплаты по НДФЛ при признании сделки недействительной

Перечисляя двум гражданам средства по договорам, компания исполнила обязанность налогового агента, т. е. уплатила в бюджет НДФЛ в отношении их дохода. Затем в судебном порядке эти сделки были признаны недействительными. Компания считала, что из-за недействительности сделок у граждан отсутствует право на доход. В результате она обратилась в инспекцию с заявлением о возврате переплаты по НДФЛ в отношении дохода граждан по этим сделкам.

Получив отказ от налогового органа, компания обратилась в суд для защиты своих интересов.

Суды всех инстанций согласились с мнением инспекторов. Возврат НДФЛ возможен после представления документов, подтверждающих возврат гражданами средств в пользу компании. До возврата гражданами средств переплаты по НДФЛ у компании не возникает.

Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2020 по делу № А40-263501/2019 

Расходы по ликвидации имущества могут уменьшать налоговую базу при условии их экономической обоснованности

По итогам проверки инспекторы исключили из состава расходов затраты на ликвидацию нескольких объектов недвижимости. Это привело к корректировке налоговой базы по налогу на прибыль и начислению недоимки.

Налогоплательщик не согласился с таким решением. Он полагал, что затраты по сносу имущества являются внереализационными расходами, которые учитываются при расчете налоговой базы.

Суды заняли сторону инспекции. Спорные объекты до начала ликвидации не эксплуатировались, начисление дохода по ним не производилось, имущество было в аварийном состоянии. Таким образом, эти объекты не могли использоваться в деятельности для получения дохода, в связи с чем расходы по их ликвидации не учитываются при расчете налоговой базы.

Обнаружение брака в купленном сырье может привести к недоимке по НДС

Налогоплательщик при приемке и в процессе производства проверял качество приобретенного сырья. При выявлении дефектов он квалифицировал это как брак, в связи с невозможностью дальнейшего использования списывал дефектное сырье и продавал его как металлолом.

По мнению инспекции, поскольку в проверяемом периоде продажа металлолома не облагалась НДС, компания должна была восстановить ранее принятые к вычету суммы, т. к. использовала часть сырья в необлагаемой НДС деятельности.

Налогоплательщик оспорил такой подход проверяющих. По его мнению, невозможность использования забракованного сырья в облагаемых НДС операциях не зависит от его воли или решения. Путем сдачи в металлолом утилизированы отходы производства, а не сырье, приобретенное налогоплательщиком.

Суды всех инстанций признали решение налогового органа правомерным. Списание сырья из-за невозможности его использовать в производстве и последующая его продажа как металлолома возлагают на компанию обязанность восстановить ранее принятый к вычету НДС.

Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2020 по делу № А66-13144/2019 

Право на вычет НДС можно реализовать в течение трех лет с момента уплаты налога

В 2013–2014 годах иностранный исполнитель оказал налогоплательщику комплекс услуг. В эти же годы российский заказчик принял их на учет и в 2014 году уплатил в бюджет агентский НДС. Заказчик в марте 2018 года подал уточненную декларацию за I квартал 2015 года, в которой заявил вычет в части агентского НДС. Инспекция отказала в вычете, сославшись на пропуск трехгодичного срока.

Такой результат проверки не устроил налогоплательщика. Он полагал, что право на вычет НДС возникло в период оплаты услуг иностранному контрагенту, т. е. в I квартале 2015 года.

Суды поддержали подход проверяющих. Право на вычет возникло в периоды уплаты налога в бюджет (2014 год). Следовательно, основания для вычета НДС по уточненной декларации, представленной в марте 2018 года, отсутствуют ввиду истечения трехлетнего срока.

Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2020 по делу № А43-16455/2019 

Вид деятельности налогоплательщика и характер использования имущества влияют на возможность применения льгот

Налогоплательщик применил к линиям электропередач налоговую льготу по п. 3 ст. 380 НК РФ. Однако инспекторы с этим не согласились, т. к. имущество не использовалось для передачи энергии.

Суды поддержали налоговиков. Налогоплательщик не является энергосбытовой компанией и не использовал имущество для поставки энергии другим лицам.

Использование имущества для собственных нужд не является участием в процессе передачи электроэнергии, а сам факт наличия имущества не повод для отнесения его к линиям электропередачи, в отношении которых применяется льгота.

Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2020 по делу № А50-16686/2018 

Субсидии включаются в доходы, учитываемые для применения пониженных тарифов по страховым взносам

В спорном налоговом периоде применение пониженных страховых взносов допускалось при условии получения дохода не более 79 млн руб. Налоговый орган размер дохода компании от основного вида деятельности увеличил на суммы субсидий, полученных из бюджета, в результате чего произошло превышение установленного лимита.

Компания не согласилась с таким решением инспекции и оспорила его.

Суды поддержали налоговый орган. Суммы субсидий на ведение уставной деятельности для целей применения пониженных тарифов страховых взносов учитываются при определении предельного размера доходов.

Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 по делу № А73-18147/2019 

Поздняя отмена решения о приостановлении операций не всегда нарушает права налогоплательщика

Инспекция заблокировала банковские счета компании. Налогоплательщик по ТКС направил в налоговый орган письмо с просьбой отменить ранее принятые решения о приостановлении операций в связи с погашением недоимки. Получив доказательства погашения недоимки, проверяющие должны были на следующий день принять решения об отмене приостановок. Однако эти решения приняты через день, т. е. с нарушением установленного срока на 1 день.

По мнению компании, подобное бездействие инспекции является незаконным и нарушило ее права.

Суды всех инстанций признали факт нарушения срока принятия решений об отмене приостановлений. Между тем они встали на сторону налогового органа и отказались признавать бездействие неправомерным. Суды пришли к выводу об отсутствии нарушения прав налогоплательщика, т. к. срок пропущен инспекцией незначительно, а решение об отмене приостановления операций по счетам было направлено в банки сразу после его принятия.

Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2020 по делу № А32-32827/2018 

Переложение расходов иностранной компании по покупке налогоплательщика на самого налогоплательщика признано незаконным

Иностранная компания для покупки 100% доли в уставном капитале налогоплательщика взяла у аффилированного банка кредит под 9% годовых. Затем долг по кредиту был переведен с иностранной компании на налогоплательщика по соглашению о переводе долга. Взамен иностранная компания передала ему свой вексель, предусматривающий выплату 0,1% годовых. Проценты по кредиту были учтены налогоплательщиком в расходах при исчислении налога на прибыль.

Налоговый орган отказал в учете кредитных процентов в составе расходов. Проверяющие считали, что сделка по переводу долга совершена для искусственного занижения налоговой базы налогоплательщика. На это указывает то, что получение кредита и передача векселя были заведомо нерентабельны для иностранной компании в силу ее убыточности.

Суд встал на сторону налогового органа. Новый участник полностью перенес свои издержки на покупку налогоплательщика на него самого при отсутствии надлежащего встречного обеспечения. Это нарушение основ гражданского законодательства и искажение сведений о реальных сделках.

Постановление 9 ААС от 19.10.2020 по делу № А40-74261/2019 

Инспекция не вправе при камеральной проверке переносить вычет по НДС на другой период

Компания оплатила аванс и заявила вычет по НДС. Затем в III квартале 2018 года она получила товар от поставщика. Налогоплательщик должен был в этом периоде восстановить ранее принятый к вычету налог по авансу и заявить аналогичную сумму в качестве вычета в результате приемки товара и получения счета-фактуры. Однако компания это сделала только в IV квартале 2018 года.

По итогам камеральной проверки за III квартал 2018 года инспекция доначислила недоимку в связи с неисполнением компанией обязанности по восстановлению НДС. Не согласившись с этим подходом, налогоплательщик оспорил доначисления. По его мнению, проверяющие могли перенести из IV квартала в III квартал 2018 года не только обязанность по восстановлению налога, но и право на вычет.

Суды отказали компании. Только налогоплательщик может заявить право на вычет. У инспекции такой возможности в рамках камеральной проверки нет.

Постановление 4 ААС от 22.10.2020 по делу № А19-29522/2019 

Инспекторы вправе повторно проводить дополнительные мероприятия налогового контроля

Налоговый орган в рамках одной проверки дважды провел дополнительные мероприятия налогового контроля. По итогам каждых дополнительных мероприятий составлялись дополнения к акту проверки.

Компания оспорила решение инспекции о проведении повторных дополнительных мероприятий, руководствуясь тем, что законом не предусмотрено повторное проведение подобных мероприятий.

Суд рассмотрел спор в пользу налогового органа. Причина повторного проведения дополнительных мероприятий в том, что проверяющим нужно время для анализа документов, приложенных налогоплательщиком к возражениям на первое дополнение к акту.

Инспекция назначила во второй раз дополнительные мероприятия налогового контроля для оценки и проверки представленных документов. Налоговый орган это сделал для соблюдения прав налогоплательщика и объективной оценки заявленных им доводов.

Суд отметил, что, ограничивая срок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, закон не ограничивает налоговые органы в их количестве.

Постановление 19 ААС от 08.10.2020 по делу № А08-3085/2020 

РАЗЪЯСНЕНИЯ МИНФИНА И ФНС

Налогообложение промежуточных дивидендов

Доходы в виде дивидендов, которые выплачивались акционерам (участникам) хозяйственных обществ по результатам работы таких обществ за квартал, полугодие и 9 месяцев отчетного года, не подлежат дальнейшей переквалификации для целей налогообложения в случаях, когда размер чистой прибыли по данным финансовой отчетности меньше, чем величина выплаченных дивидендов.

Письмо Минфина РФ от 19.10.2020 № СД-4-3/17130@ 

Страховые взносы со стоимости проезда работника к месту командировки, если дата командировки по приказу не совпадает с датой в билете

В случае если дата начала командировки в приказе организации о командировании не совпадает с датой, указанной в проездном документе, оплата организацией проезда работника к месту командировки не является компенсацией его расходов, связанных со служебной командировкой, и, соответственно, облагается страховыми взносами.

Письмо Минфина России от 23.09.2020 № 03-15-06/83264 

МЕЖДУНАРОДНОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ

Новое знаковое дело по правам человека и налоговому праву в правовой системе ЕС

В 2016 году испанские налоговые органы направили в налоговые органы Люксембурга два запроса о предоставлении информации в рамках налогового расследования в отношении физического лица, которое является резидентом Испании.

Запросы были основаны на Директиве ЕС об административном сотрудничестве и СИДН Люксембург – Испания.

Налоговые органы запрашивали информацию в отношении данного физического лица у частной компании и у банка (содержания договоров, счетов-фактур и реквизитов банковских счетов в отношении налогоплательщика).

В законодательстве Люксембурга на момент получения запроса оговаривалось, что сама просьба об обмене информацией не может быть обжалована/оспорена в административном порядке.

Однако физическое лицо, компания, к которой был адресован запрос, и иные связанные компании обжаловали распоряжение о предоставлении информации в Административном Суде Люксембурга, который частично его отменил на основании того, что отчасти запрошенная информация не являлась «предположительно релевантной».

Административный Суд Люксембурга направил в Суд ЕС запрос на определение соответствия законодательства Люксембурга законам ЕС, а именно Хартии основных прав граждан ЕС (ст. 7 «Право на неприкосновенность частной жизни» и cт. 47 «Право на справедливое судебное разбирательство»).

В отношении лиц, владеющих информацией налогоплательщика, было принято решение (дела C-245/19 & C-246/19), что они имеют право непосредственно оспорить просьбу о предоставлении информации.

Суд отметил, что сам налогоплательщик не является адресатом запроса и, следовательно, не имеет юридического обязательства раскрывать информацию и не страдает от штрафных санкций в случае его несоблюдения. Соответственно, такое лицо не имеет права на оспаривание запроса информации.