Дьявол кроется в деталях

В ходе плановой проверки осенью прошедшего года ГИТ г. Москвы привлекло к административной ответственности ООО «ИКС». 

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ директор было обязан заплатить штраф – одну тысячу рублей. Директор не согласился и обжаловал постановление в суд. 

Суд разобрался и вот что решил (здесь не полный перечень):

1) Кадровое делопроизводство в ООО «ИКС» не ведется. В уведомлениях о прекращении срочных трудовых договоров, а также в приказах об увольнении подписи работников отсутствуют.

2) Доказательства вручения уволенным работникам уведомлений, предусмотренных частью 1 статьи 79 ТК РФ, отсутствуют.

3) Приказы об увольнении оформлены с нарушением требований, установленных Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», отсутствует указание на документ-основание увольнения.

4) Сведения о выдаче уволенным работникам трудовых книжек отсутствуют.

Не очень понятно, был ли в ООО «ИКС» отдел кадров или хотя бы менеджер по работе с персоналом. Скорее всего, нет, так как виновным суд признал директора.

Достойным отдельного цитирования, на наш взгляд, является мнение суда в отношении доводов директора о чрезмерности и суровости наказания – при таком-то количестве нарушений и сумме штрафа.

Мнение судьи сводится к следующим тезисам.

Сам по себе довод, что наказание, назначенное директору ООО «ИКС», является чрезмерно суровым, без фактических доказательств и правового обоснования не влечет удовлетворение жалобы.

В тоже время, КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1.1.) позволяет заменить штраф на предупреждение за правонарушения, совершенные впервые (в статье есть исключения), в том числе субъектам малого предпринимательства, когда правонарушение не повлекло ущерба неопределенному кругу лиц.

Иными словами суд учел, что законодательство предусматривает два основных условия смягчения наказания – 1) внесение ООО «ИКС» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и 2) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу:

«В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих должностных обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание трудовых условий и правильного оформления документов».

Оценив материалы дела, в том числе с точки зрения малозначительности и сославшись на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд не нашел правонарушение малозначительным – штраф взыскали. Принадлежность ООО «ИКС» к СМП не может повлечь отмену постановления об административном правонарушении…

Мораль. Коль скоро законодательство Российской Федерации о труде обязывает вести кадровый учет и кадровое делопроизводства работодателя, вести его придется, альтернатива – штраф.