Вопросы вебинара «Внутригрупповые услуги»

10.11.2020

Ответы на вопросы участников вебинара «Внутригрупповые услуги – документальное подтверждение, арбитражная практика»

Вопрос №1

Если внутригрупповые расходы распределяются исходя из выручки в конкретном регионе, и стоимость услуг возрастает в десятки раз, то как обосновать для налоговой экономическую обоснованность расходов?

Ответ

Любое такое распределение не будет являться экономически обоснованным. Такое распределение не предусмотрено действующим законодательством РФ.

Если же его «прикрывать» какими-либо услугами, то будут иметься существенные налоговые риски как по НДС, так и по налогу на прибыль, о чем свидетельствует судебная практика. Основание: юридическая форма сделок (оказание услуг) не соответствует их реальному экономическому содержанию (распределение расходов внутри группы), что не должно иметь место согласно ст. 54.1 НК РФ.

Вопрос №2

Российская компания несет расходы по проведению аудита отчетности по МСФО для целей консолидации на уровне группы, материнская компания - иностранная компания. Можно ли учесть такие расходы и НДС? Услуги оказывает иностранная компания напрямую российской компании.

Ответ

Если организация составляет отчетность по МСФО для передачи акционеру, который формирует консолидированную отчетность по МСФО, Минфин России считает правомерным учитывать в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией (пп. 49. п. 1 ст. 264 НК РФ), как расходы на составление отчетности по МСФО, так и расходы на проведение аудиторской проверки такой отчетности (см., например, Письма Минфина от 25.09.2007 № 03-03-06/1/695, от 24.07.2007 № 03-03-06/1/520, от 20.11.2009 № 03-03-06/2/227, от 04.09.2012 № 03-03-06/1/462).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ услуги по аудиту отчетности, в том числе составленной по МСФО, будут облагаться НДС на территории РФ. Считаем, что у Общества, покупающего услуги по аудиту своей финансовой отчетности по МСФО у иностранного исполнителя и исполняющего обязанности налогового агента по НДС, вычет такого НДС полностью правомерен.

Вопрос №3

Можно назвать письмо ФНС или решение суда, где в договоре не была указана дата?

Ответ

Например, ярким примером того, как факт манипулирования датами является одним из доказательств неправомерного поведения налогоплательщика, является Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 № 09АП-1337/2017 по делу № А40-8624/16, в котором, в частности, указано следующее:

«Из анализа первичных документов инспекцией установлено, что на экземпляре договора купли-продажи от 08.02.2009, предоставленного Росавиацией, каждый лист договора заверен печатью ООО Фалкон. Между тем, на экземпляре договора купли-продажи от 08.12.2009, представленного в рамках проверки обществом, вышеуказанное заверение печатью ООО Фалкон каждого листа договора (в том числе, первого листа договора, на котором отражена дата заключения договора) отсутствует.

Инспекцией был проведен допрос генерального директора ООО Авиапредприятие Газпром авиа, который не смог «прокомментировать» факт предоставления в органы Росавиации документов, отличающихся от документов, представленных в налоговые органы.

…

Акт приемки-передачи воздушного судна, заключенный между заявителем и ООО Фалкон, датирован 27.08.2009, при этом приемосдаточный акт между ООО Фалкон и ООО Финлайт составлен 28.08.2009.

В ходе проверки налоговому органу была представлена копия другого договора с указанием иной даты. Данный документ был получен из официального источника, а именно, от Росавиации по запросу от 21.08.2014.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что датой заключения договора по продаже самолета Ил-76ТД (рег. номер RA-76445) ООО Авиапредприятие Газпром авиа с ООО Фалкон является именно 08.02.2009, а целью сделок являлась продажа заявителем воздушного судна Ил-76 ТД в адрес ООО Финлайт.

…

Характер взаимоотношений между ООО Фалкон и Авиапредприятие Газпром авиа свидетельствует о согласованности действий при реализации воздушного судна ИЛ-76ТД RA-76445 в адрес ООО Финлайт с целью занижения доходов ООО Авиапредприятие Газпром авиа».

Отметим, что отсутствие дат на документах, их некорректное указание является лишь одним из доказательств неправомерных действий налогоплательщика. Только лишь одного факта отсутствия даты недостаточно для обоснованности обвинений в совершении налогового правонарушения.

Вопрос №4

Иностранный участник группы выставляет счета на российского участника группы за услуги. Эти услуги можно косвенно отнести к электронным, но при этом они являются shared - т.е. не непосредственно относящимся именно к российской организации (например, ИТ-поддержка различных офисных приложений). Подлежат ли обложению 16,67% НДС при этих условиях все суммы инвойсов? Есть ли возможность эти расходы подтвердить для налогового учета и принять к вычету?

Ответ

Из запроса не совсем ясно, что значит «косвенно отнести к электронным».

Если услуги являются электронными, то иностранная организация должна будет встать на учет в налоговых органах РФ и заплатить НДС по ставке 16,67 % со всей суммы инвойсов (здесь претензий, обусловленных тем, что услуги не относятся непосредственно к деятельности российского общества быть, исходя из общего подхода и практики, не должно, так речь идет о налоге к уплате, то есть это вопрос «пополнения бюджета»).

Однако в связи с тем, что услуги являются shared, возможны претензии как к вычету НДС у российского общества, так и к вычету НДС по таким услугам. Основание: общество платит за услуги, получателем которых не является.

Если услуги все же не могут быть квалифицированы как электронные, риски по налогу на прибыль и НДС для российского общества остаются такими же (риск по НДС актуален для ситуации, когда услуги будут считаться оказанными на территории РФ, в случае если общество не будет выступать налоговым агентом по НДС, у него и не будет права на вычет НДС).

При этом если общество будет выступать налоговым агентом, то риск по обложению НДС по ставке 20% всей суммы инвойса отсутствует. Основание: речь идет об НДС к уплате, то есть вопрос «пополнения бюджета».

Вопрос №5

В кейсе «Бритиш Американ Тобакко» вы сказали, что ФНС сняла некоторые акты в связи с тем, что документы внутри группы были датированы выходным. Как быть, если компания оказывает услуги на основании неких транзакций, неких систем, и сумма напрямую зависит от транзакций, которые проходят и в выходные дни? То есть если акт сформировать раньше, часть операций просто в него не попадет.

Ответ

Если транзакции проходят и в выходные, и акты формируются в выходные, то их датирование выходным днем обосновано.

Также обращаем Ваше внимание на то, что дата формирования документа и дата его подписания могут не совпадать, можно указывать обе даты. Например, документ сформирован автоматически в воскресенье, а подписан руководителем на следующий день.

Кроме того, отметим, что отсутствие дат на документах, их некорректное указание является лишь одним из доказательств неправомерных действий налогоплательщика. Только лишь одного факта отсутствия даты недостаточно для обоснованности обвинений в совершении налогового правонарушения.

Вопрос №6

Можно ли принять в целях налогообложения акционерные расходы - билеты, проживание для участия в Совете директоров? Или есть только противоречивая судебная практика?

Ответ

Расходы на проведение собрания Совета директоров могут учитываться как представительские расходы (п. 2 ст. 264 НК) по правилам учета данных расходов.

Это прямая норма п. 2 ст. 264 НК РФ. Так, в абзаце 1 данного пункта указано следующее:

«К представительским расходам относятся расходы налогоплательщика на официальный прием и (или) обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества, а также участников, прибывших на заседания совета директоров (правления) или иного руководящего органа налогоплательщика, независимо от места проведения указанных мероприятий. К представительским расходам относятся расходы на проведение официального приема (завтрака, обеда или иного аналогичного мероприятия) для указанных лиц, а также официальных лиц организации-налогоплательщика, участвующих в переговорах, транспортное обеспечение доставки этих лиц к месту проведения представительского мероприятия и (или) заседания руководящего органа и обратно, буфетное обслуживание во время переговоров, оплата услуг переводчиков, не состоящих в штате налогоплательщика, по обеспечению перевода во время проведения представительских мероприятий».

Отметим, что для обоснованного учета расходов нужно, чтобы это были расходы на проведение совета директоров именно у налогоплательщика, принимающего расходы к учету, а не в другой компании группы.

Вопрос №7

Материнская компания оформляет банковскую гарантию на всех участников группы. Может ли компания учесть такие расходы? Или перевыставлять такие расходы без НДС на других участников группы, если договор банковской гарантии только между банком и головной компанией?

Ответ

Учитывать такие расходы рискованно. Основание: все компании, хоть и входят в одну группу, являются отдельными юридическими лицами, то есть самостоятельными экономическими субъектами, каждый со своими расходами.

Несение таких расходов теми участниками, которые будут пользоваться данной гарантией (в соответствующей пропорции) более обоснованно и менее рискованно. По нашему мнению, это допустимо сделать через механизм компенсации, как это указано в запросе.

Однако мы допускаем в этом случае вероятность предъявления необоснованных претензий, обусловленных тем, что такая компенсация прямо не предусмотрена (но и не запрещена) действующим гражданским законодательством РФ.

Вопрос №8

Существуют ли налоговые риски, если внутригрупповые услуги принимаются к налоговому учету, но не оплачиваются?

Ответ

По общему правилу, сам по себе факт оплаты услуг не играет роли в признании расходов для налогового учета.

Если услуги реальны, и их стоимость адекватна, то сам по себе факт неоплаты услуг не может явиться основанием для признания их необоснованными.

Но если у налоговиков появятся основания для сомнений в обоснованности затрат, и если услуги не оплачены в будущем (например, долг прощен), то это дополнительное основание для признания расходов необоснованными.